@ Annenmiek (4):
Je begaat wederom een vergissing, en redeneer niet logisch. Je leest dit item (opzettelijk?) verkeerd. Vermoedelijk omdat je weer een “anti-SP-puntje” hoopt te scoren.
Het is immers overduidelijk dat de SP, en ook Harry van Bommel, steeds mordicus gekant is geweest, en dat nog is, tegen de oorlogvoering in Afghanistan.
Jij maakt uit het bovenstaand stukje op “dat Van Bommel vindt dat Herman van Rompuy zijn mond had moeten houden – en dus niet de waarheid had moeten spreken – omdat dat “niet leuk” is voor de strijdkrachten (en hun familie).”
Nou, dat is dan geheel verkeerd opgemaakt. Het is geheel niet met elkaar in strijd, om aan de ene kant tegen die oorlog te zijn, en aan de andere kant het treurig voor de Europese militairen en de ouders van gesneuvelde soldaten te vinden, dat ze misleid zijn. De SP heeft verder terecht nooit de dienstdoende militairen en zelf aangevallen, maar steeds consequent de politiek verantwoordelijken.
Dat je ook nog eens gemakzuchtig direct maar concludeert dat “Van Bommel het leven van Westerlingen, de bezetters, ….. belangrijker acht dan die van de Afghanen, die er juist baat bij hebben wanneer de bombardementen stoppen”, is helemaal ene gotspe. Van Bommel brengt zo’n verschil niet aan, en alsof hij de bombardementen niet zou willen laten stoppen! Op drijfzand gebaseerd, dus.
Het betreuren dat Nederlandse militairen (en hun ouders) voor de gek zijn gehouden, en daarnaast tegenstander zijn van deze oorlogvoering, sluiten elkaar totaal niet uit.